A criança com altas habilidades que ninguém avaliou: o mascaramento nos dois sentidos

Há um menino cujo prontuário recebi quando ele tinha onze anos. Quatro anos de registros escolares descrevendo descuido, inconsistência, um problema de atitude. Suas pontuações em compreensão de leitura ficavam firmemente na faixa média, sem nada de notável, e ninguém jamais o havia avaliado mais a fundo porque os números eram adequados. Na primeira hora que passei com ele, explicou, com linguagem precisa e sem dar importância ao assunto, a mecânica orbital de um sistema de luas que havia inventado, enquanto mexia sem parar em um lápis. Seu raciocínio verbal foi avaliado perto do teto do instrumento. Sua velocidade de processamento e sua memória de trabalho ficaram muito abaixo disso. As pontuações adequadas eram os destroços da colisão entre dois perfis: uma capacidade excepcional dissipada em meio a mecanismos de atenção que não conseguiam sustentá-la. Ninguém havia investigado porque os números pareciam bons. Bom é a palavra mais perigosa neste campo.

A dupla excepcionalidade, a coexistência de altas habilidades com TDAH, autismo ou transtornos específicos de aprendizagem, não é rara. Eu diria, com base nos casos que acompanho, que está entre as apresentações mais comuns nas crianças encaminhadas para avaliação e entre as menos identificadas de maneira consistente fora da prática especializada. A razão é estrutural, não misteriosa. Os dois perfis ocultam um ao outro nos dois sentidos. A inteligência elevada compensa: a criança com dislexia que infere o significado pelo contexto com tanta habilidade que os déficits de decodificação nunca aparecem nos testes de compreensão, o menino com TDAH cujas lacunas na memória de trabalho desaparecem por trás do rápido reconhecimento de padrões que lhe permite reconstruir o que perdeu. Enquanto isso, o transtorno suprime: o desempenho abaixo do potencial é lido como o limite natural de um aluno apenas bom ou, pior, como preguiça, e a criança nunca é avaliada para altas habilidades porque, todos supõem, crianças com altas habilidades apresentam excelência visível.

Susan Baum descreveu o padrão resultante décadas atrás: o aluno com dupla excepcionalidade muitas vezes parece estar na média, e a média não atrai nem adaptações nem enriquecimento. O que ela atrai, silenciosamente, é a culpa. A distância entre a capacidade aparente e o desempenho efetivo é atribuída ao esforço, ao caráter, às circunstâncias familiares, a qualquer coisa, menos à arquitetura. E o custo interno se acumula com a idade. Os alunos de Deanna Kuhn não são minha preocupação aqui; minha preocupação é a adulta que chega aos trinta e quatro anos com uma identidade consolidada de alguém que cronicamente não corresponde ao que se espera dela e descobre, em três horas de avaliação, que nunca foi medíocre em nada. Ela era duas coisas ao mesmo tempo, e todos à sua volta tiraram a média das duas para chegar a uma única pessoa aparentemente comum.

A direção do diagnóstico equivocado importa tanto quanto sua existência. Webb, Amend e Goerss documentaram a frequência com que crianças com altas habilidades e TDAH ou autismo recebem diagnósticos parciais: o déficit é nomeado, a capacidade passa despercebida e a história clínica se reduz apenas à patologia. Uma criança que faz monólogos sobre paleontologia, não percebe sinais sociais e corrige erros factuais dos adultos é facilmente vista como alguém com um transtorno, e as intervenções seguem essa leitura, visando extinguir precisamente os comportamentos que expressavam suas únicas capacidades confiáveis. O erro inverso é mais raro, mas real: intensidade e obsessão são interpretadas inteiramente como altas habilidades, enquanto uma dificuldade real de autorregulação fica sem tratamento porque o vocabulário de Dabrowski chegou primeiro.

É na avaliação que qualquer um dos erros se desfaz, se o avaliador se recusar a usar um perfil para descartar o outro. Isso exige mais do que aplicar instrumentos aos dois extremos do perfil. Exige ler a dispersão como narrativa, não como ruído, algo que Reiko Nakamura me ensinou anos atrás: o formato de um perfil no WISC, os picos e os vales ao redor deles, conta a história que os escores resumidos apagam. Uma criança com média de 112, picos de 145 e vales de 85 não é uma criança de 112. A média não descreve ninguém na sala. Índices de habilidade geral e análise de padrões existem exatamente para isso, e ainda há relatórios demais que os ignoram em favor da conveniência de um único número.

O que vem depois da identificação deve ser igualmente desprovido de sentimentalismo. Os pontos fortes são desenvolvidos; as dificuldades recebem adaptações; uma coisa não substitui a outra. Enriquecimento sem apoio às funções executivas produz fracasso sofisticado. Remediação sem alimento intelectual produz ressentimento e, em adolescentes, o abandono completo da escola, algo que já vi acontecer. A mensagem de que a criança precisa é precisa: você tem capacidade de fato, sua dificuldade é de fato real, e uma não anula a outra. A maioria dessas crianças nunca ouviu essas coisas de um adulto em sequência, muito menos juntas.

O menino com o sistema de luas inventado tem agora quatorze anos. Ele tem tempo adicional, recebe leituras mais difíceis que as de seus colegas e sabe que ambas as adaptações atendem à mesma pessoa. No mês passado, perguntou por que ninguém havia percebido antes. Não havia resposta honesta além da verdadeira: porque as categorias classificam pelo que aparece de forma conveniente, e ele apareceu de forma inconveniente. Dar essa resposta tem um custo. Custa menos que a mentira por baixo dela, a de que nada passou despercebido.