O problema da dupla empatia: uma nova perspectiva clínica sobre o autismo

Durante décadas, o autismo foi definido como um déficit na cognição social. A pesquisa de Simon Baron-Cohen sobre a teoria da mente apresentou as pessoas autistas como incapazes de compreender os estados mentais dos outros, uma espécie de cegueira social que explicaria suas dificuldades de comunicação. Esse modelo estruturou critérios diagnósticos, definiu objetivos de intervenção e justificou inúmeras horas de treinamento de habilidades sociais destinadas a fazer com que pessoas autistas parecessem menos autistas. Também é, a meu ver, fundamentalmente equivocado, de um modo que tem consequências clínicas profundas.

Damian Milton, pesquisador autista, propôs o que chamou de problema da dupla empatia. A ideia é desconcertantemente simples. A comunicação entre pessoas autistas e neurotípicas falha não porque a cognição autista seja defeituosa, mas porque são estilos cognitivos diferentes tentando interagir. Quando uma pessoa autista não consegue interpretar os sinais sociais sutis de uma pessoa neurotípica, chamamos isso de déficit. Quando uma pessoa neurotípica não consegue interpretar o estilo de comunicação direto e explícito de uma pessoa autista, não chamamos isso de déficit. Chamamos isso de falha da pessoa autista em se comunicar adequadamente. A dificuldade é bidirecional, mas apenas uma das direções foi patologizada.

Essa mudança de perspectiva transforma tudo na maneira como avaliamos o autismo, especialmente em adultos. Os instrumentos diagnósticos convencionais tomam o comportamento social neurotípico como norma. Eles perguntam se a pessoa faz contato visual adequado, usa gestos de maneira eficaz, participa de uma conversa recíproca. Não perguntam se a pessoa sofre com o esforço de realizar esses comportamentos, nem se sua comunicação é eficaz em contextos sociais autistas. Temos avaliado a conformidade com normas neurotípicas, em vez de investigar a presença de um estilo cognitivo distinto.

Isso é particularmente relevante para o diagnóstico tardio de mulheres, um grupo com o qual trabalho com frequência. Muitas mulheres autistas desenvolvem estratégias elaboradas de camuflagem, não porque compreendam intuitivamente a lógica social neurotípica, mas porque aprenderam a imitá-la por meio de um doloroso processo de tentativa e erro. Elas mantêm contato visual porque foram ensinadas a contar os segundos. Sorriem nos momentos adequados porque memorizaram os sinais. Isso não é competência social; é uma atuação que consome enormes recursos cognitivos. Ao avaliar essas mulheres, frequentemente vemos alguém que parece socialmente habilidosa durante a consulta, mas relata uma exaustão completa e uma sensação de alienação fundamental. A perspectiva da dupla empatia nos ajuda a compreender isso como o custo de superar uma distância cognitiva que os manuais diagnósticos fingem não existir.

Quando adultos autistas chegam ao meu consultório com um diagnóstico recente, muitas vezes trazem consigo um luto específico. Passaram décadas acreditando que tinham um defeito social, uma deficiência moral de algum tipo que não conseguiam nomear. A perspectiva da dupla empatia oferece uma narrativa diferente. Ela sugere que a dificuldade era real, mas mútua. O mundo neurotípico era igualmente incapaz de encontrá-los a meio caminho, mas tinha o poder de definir os termos da interação. Não se trata de atribuir culpa; trata-se de descrever com precisão. O alívio trazido por essa mudança de perspectiva pode ser profundo, embora muitas vezes venha acompanhado de raiva pelos anos em que foram descritos de maneira equivocada.

Clinicamente, isso significa que precisamos avaliar de outra maneira. Precisamos perguntar sobre a experiência sensorial não como um sintoma secundário, mas como um modo primário de processamento. Precisamos perguntar sobre interesses especiais não como comportamentos restritos, mas como âncoras cognitivas. Precisamos reconhecer que a dificuldade de uma pessoa autista em um ambiente social neurotípico não é diferente da dificuldade hipotética de uma pessoa neurotípica em um ambiente autista; a única diferença é que um dos ambientes é o da maioria e define os padrões.

O problema da dupla empatia não é apenas uma sutileza teórica. É uma correção ética. Ele insiste que deixemos de tratar a cognição autista como uma neurotipicidade defeituosa e passemos a tratá-la como uma forma válida, embora minoritária, de funcionamento da mente. Para os adultos que atendo e que estão descobrindo seu autismo aos quarenta anos, depois de carreiras construídas sobre a camuflagem e relacionamentos mantidos por meio de uma tradução constante, essa mudança não é acadêmica. É a diferença entre uma vida passada pedindo desculpas por existir e uma vida dedicada a compreender como de fato funcionam. É esse o trabalho que esta série pretende fazer. Não romantizar, mas enxergar com clareza e nomear o que vemos sem a lente distorcida do déficit.